Страховых экспертов-оценщиков привлекут к ответственности за некорректные заключения при ДТП

Минтранс предложил жесткое правило для экспертов, оценивающих ущерб после аварий: два ошибочных заключения — и аттестацию аннулируют. Нововведение призвано остановить практику завышения и занижения стоимости ремонта, которая бьет и по карману страховых компаний, и по потерпевшим автовладельцам.

Как будет работать система наказаний

Сейчас механизм лишения аттестации у оценщиков проработан слабо — жалобы рассматриваются, но четких критериев для отстранения нет. Минтранс предлагает ввести двухступенчатую систему. При первой жалобе эксперта просто уведомят о допущенных ошибках и предупредят.

Если в течение двух лет поступит вторая жалоба с подтвержденным нарушением — аттестацию аннулируют без права обжалования. Решение принимает Межведомственная аттестационная комиссия, в которую входят представители профильных ведомств и Российского союза автостраховщиков.

Основания для отстранения конкретные: несоответствие данных в акте осмотра информации из документов о ДТП, нарушение единой методики расчета стоимости запчастей и работ, ошибки в определении износа деталей, неправильный расчет годных остатков при полной гибели машины. После аннулирования повторно пройти аттестацию можно будет не раньше чем через полгода.

Но проблема не только в завышении. Некоторые эксперты, наоборот, занижают ущерб по указанию страховщиков. В этом случае потерпевший либо получает недостаточную выплату, либо его направляют на ремонт в техцентр, который отказывается работать по заниженной смете. Машина остается неотремонтированной, а конфликт перетекает в суды.

Кто в выигрыше от честных оценок

Российский союз автостраховщиков поддерживает ужесточение правил. Представители союза участвовали в подготовке проекта приказа и подчеркивают: борьба нужна как с завышением, так и с занижением ущерба. Обе практики нарушают установленный порядок расчета возмещения и вредят участникам страхового договора.

Сейчас разница в оценках одного и того же ДТП разными экспертами — не редкость. На этой разнице строятся мошеннические схемы: потерпевший получает завышенную калькуляцию, подает иск к страховой компании, а разницу между реальным и расчетным ущербом забирают посредники. Ужесточение контроля за экспертами должно сократить такие случаи.

Опасность чрезмерной строгости

Но и здесь есть риски. Два нарушения за два года — порог низкий. Эксперты предупреждают: если механизм станет слишком жестким, рынок может остаться без оценщиков. Причины две.

Во-первых, жалобы могут поступать не только от недовольных клиентов, но и от конкурентов-экспертов, которые захотят убрать друг друга с рынка. Вал взаимных жалоб приведет к тому, что аттестацию потеряют даже добросовестные специалисты.

Во-вторых, не все расхождения в оценках — признак недобросовестности. Ущерб от ДТП — вещь субъективная: один эксперт может увидеть скрытую деформацию кузова, другой — пропустить. Один заложит в расчет оригинальные запчасти, другой — аналоги. Оба подхода могут быть правомерными, но цифры получатся разные. Если каждое расхождение станет поводом для жалобы, система перестанет работать.

Прозрачность нужна и для самих экспертов. Они должны четко понимать: какие именно действия считаются нарушением, как избежать ошибок, куда обратиться при несогласии с решением комиссии. Без этого система превратится в лотерею, где аттестацию теряют не за мошенничество, а за неудачно составленный акт.

Баланс между борьбой и выживанием рынка

Сейчас рынок экспертов-техников перегружен. После ухода западных страховых компаний и роста числа ДТП спрос на оценку ущерба вырос, и многие специалисты пришли в профессию без достаточной подготовки. Среди них есть и те, кто сознательно искажает данные ради заработка. С ними действительно нужно бороться — но не ценой уничтожения всей профессии.

Оптимальный вариант — не снижать планку до одного нарушения, а оставить двухступенчатую систему, но добавить независимую экспертизу каждой жалобы. Перед тем как лишать аттестации, комиссия должна привлекать стороннего эксперта для перепроверки расчетов. Это займет больше времени, но исключит ошибки и злоупотребления.

Также стоит увеличить срок между нарушениями — не два года, а три или четыре. За такой период станет понятно, системная ли это ошибка или единичный сбой.

Что ждет автовладельцев

Для обычного водителя изменения могут обернуться как плюсами, так и минусами. С одной стороны, честные оценки сократят число споров со страховщиками и ускорят ремонт. С другой — если рынок потеряет много экспертов, ждать оценщика после ДТП придется дольше, а услуги подорожают из-за нехватки специалистов.

Главное — не перегнуть палку. Цель нововведения не наказать всех подряд, а отсеять тех, кто сознательно искажает данные ради личной выгоды. Остальные — даже те, кто иногда ошибается — нужны рынку. Без них система ОСАГО просто остановится: некому будет оценивать ущерб, рассчитывать выплаты, направлять машины в ремонт.

Борьба с мошенниками важна, но не менее важно сохранить работоспособность всей системы. Иначе вместо порядка получим хаос — и в нем проиграют все: и страховщики, и автовладельцы, и сами честные эксперты.